民主主义是什么？你能爽快地回答吗……政治学家断言多数表决和民主主义没有关系

※照片为示意图※本文是冈田宪治《在教室里生存的政治学》(晶文社)的一部分重新编辑而成。

■在实际的政治现场简单地使用多数表决和民主主义几乎没有关系的“打败”或“爽快地做”这样的词语的话，为解决我们的问题的“让我们选择决定并接受”的政治流程也会变得相当强硬

因为在现在的你们的教室里，民主主义这个词出现的频率比以前降低了，“那是什么来着？ ”被问到的时候，总觉得有些迷糊，勉强地说:“这是多数表决的事吧？ ”成为痛苦的答辩。难怪。

也没有很多大人能在那里说清晰的话。前几天，在你们父母左右的人聚集在一起的活动上，作为发言者说了话，很少有大人能用相应的自信解释民主主义。恐怕大脑里会有“塔斯乌凯茨……？ ”的声音可能会闪过。

这本书的特征之一是突然说重要的事情，所以先说吧。

民主主义和多数表决基本上没有关系。

关于不断积累的误解，必须再慎重地说一遍。

就是“多数表决≠民主主义”。

你在说什么，这位教授？可能也有皱起眉头的各位。但是，是的。对不起。这也是一直以来都保持沉默。道歉。

例如，希望大家能回顾一下决定班级学园祭演出节目时的情景。那是一幅在下课后的房间里，由于阴沉的空气、怎么也决定不了的烦躁，以及对无数次重复的人的心情的超前等，变得格格不入的光景。

“做模拟店的人做，也做艺术-音乐类，剩下的人去支持”的结论，只比过半数多了一票，这是最后的决定。所以，因为“虽说已经决定了，但没有被推荐给一半左右班级的人”，所以说“这样可以吗？ ”他含糊不清。

但是，即使有1票也很多，所以说“协议是否达成相当可疑，但还是决定成立”。是的。乌云密布，很紧张。

■断定“多数表决=民主主义”的话……于是，班里的一个劳动者就滔滔不绝，口头禅是“学习后再说吧！ ”托尔出来了，“既然已经决定了，就别发牢骚了！如果对决定的事情不满意的话，再努力以多数表决获胜就好了！ ”这样说的话，大家会怎么想呢？

会爽快地说“既然已经决定了就没办法了”吧？

会因为“虽然已经决定了，但是真的没有达成协议”而发闷吗？

这种时候，如果断定多数表决=民主主义的话，就会把这样的话直截了当地说出来。

“既然赢了投票，剩下的就由赢的一方随心所欲了”“嗯？那不是有点牵强吗？ “如果不甘心的话，赢了就好了。我没有资格抱怨。”

这样的事情总会发生的。

■多数表决的魔术顺便说一下，这个牵强的道理在政治学上被称为“对多数表决的胜者的统治的白纸委托”。这是因为，在议会中获得过半数的党派获得了权限，认为之后的议会运营全部可以由他们自己决定来进行。也有“胜者总取方式”的说法。

假设中高一贯6年级1年级有4个班，每班有40人。如果想听听各班的意见，全部集中24个班的意见达成共识，一个班40人中，从数字上来说每班21人赞成的话，全校960名学生中即使只有504人赞成，也就是24个班全部意见的总和。

而且这就是“明明没有达成协议，却变成了达成了协议”的多数表决魔术。

因为所有班级24人的意见都是一样的，所以接受了这个意见的运营委员会，可以随心所欲地自由运营任何事情。或者说，“应该可以随心所欲地运营吧？因为是多数表决。因为是民主主义”。

但是，在有限的时间里，对于那些认为“就在这一点上决定吧，在细节上，我们要根据各种意见的不同来进行下去”的“乌云派”来说，等一下就好了。

回到学园祭上班级的演出节目，虽然知道很难，但是因为很多人觉得如果可能的话，在决定的事情上留下很大的分歧，不想继续下去，所以有“演出节目决定在○○”这样多数表决的结果

说到底，多数表决只是在时间的限制中，“现在这个时间点的最大风速是多少？不过是测量，人的想法和心情就像天气一样，或者因为别的情况(老师突然说“来自PTA的捐款增加了，预算增加了两倍”)而变化。

■民主很麻烦，如果想真正正确地反映大家的心情和想法，如果可能的话，应该更频繁地测量风速、温度和气压，会做出更少模糊的决定。

但是不能那样光做测量。所以，即便如此，我还是想看着大家的样子，说着，听着，尽可能多地集中人力，在记忆中“当时的风速确实是那么大”。

对于学术上的定义，如果考虑到民主主义，比如“尽量集中众多成员的力量和灵感，协助他们做自己一个人做不到的事情的方法”，就还是粗略地做了“多数表决=达成一致”，“之后就是徒手了。

从这个意义上来说，真的很麻烦。什么是民主主义？既需要时间又需要能量。

但是，这样想的话，就会明白我们为什么要做讨论等麻烦事了。为什么说“是的，驳倒了！ ”你知道只有10秒心情爽快也没用吧。你会明白为什么达成共识基本上是行不通的吧。

“哎呀呀。净说这些烦人的话，就算了吧。让友雪和托尔来决定不就好了吗？对了，光测风速，又回来了，聊了聊，回来也晚了，很累，反正几成从一开始就没什么干劲的人”……真想这么想。

我有时也有这样的想法。职场教授会什么的，有时也会真的很累。

■即使是为了使用多数表决的前提，如果说因为是以多数表决获胜，所以作为获胜的人的总管就可以了，那么之后发生了不得了的事情时，就已经没有多少阻止的方法了。因为，“不是已经决定全部交给多数派了吗！ ”因为声音响亮、场面豪爽的家伙经常会强硬地把我封住。

你们也知道的那个德国希特勒当首相的时候，只是通过议席的加法掌握了多数，“停止宪法，将所有权力赋予希特勒个人”的荒谬法律，在短短40分钟的讨论中就戛然而止。之后，德国发动了一场濒临毁灭的侵略战争，这是有名的历史。

既然知道这样的历史教训，说的就是这样。

多数表决是政治工具之一，但为了使用它，“为什么要讨论”需要大家有相应的共同理解。

■对于那些勇敢地说“我认为不能把全民的命运交给像希特勒一样的人”而不是空气的人，你们能这样说吗？

冈田宪治《在教室里生活的政治学》(晶文社)是你的感想吧？

在做出生硬的决定的时候，大多数情况下并不是故事的内容和条理的好坏，而是一种往那个方向发展的气氛，虽然无法抗拒那个方向发展，很模糊，但是因为不能改变角色，所以也没办法。

不是空气、潮流、角色扮演，而是来回交谈讨论，即使麻烦也是非常重要的。

不是空气。读句话吧。我们谈谈吧。 “是啊”也可以。

我们谈谈吧。虽然可能会继续发牢骚。

我们谈谈吧！

但是真好啊。冈田先生呢。 ……嗯？

不是会说吗？不是会说话吗？不是可以说吗？在大家面前。口头禅。嗯？是吗？

我说不出口。不，不是的。是啊。其实，我还没有提到那里。

或者说，迄今为止的政治和民主主义书籍，一般都不要涉足这里，而是在面前说:“说吧！ ”“发声吧！ ”“变成轻便的缝纫机吧！ ”并以此作为结束。

也就是说，他放弃了“不能说的人们”的事情，继续前进。

但是，这本书不同。我不是说了吗？在“前言”中。

听说他写了一本还没有人尝试过的书。

是“不能说啊”吧。

说不出口啊。不能那么说。能说就说，不能说。

那件事我会好好接受的。然后，我会好好说的。他说，不能说的事情本身与善恶和正误的话题没有关系。不用勉强，首先肯定就这样的你们。

但是那并不是放任不管。不可能做那种事。

就是说要说出你们的下落。

———-冈田宪治政治学家，1962年生于东京都。早稻田大学研究生院政治学研究科博士课程结业。专修大学法学院教授。关注民主主义的社会诸条件，关心现代日本围绕语言、教育、体育等的状况。在著作中写道:《为什么自由主义会继续失败》(集英社国际)、《是的，政治，那是什么？》(明石书店)等。 ———-

这里有个小tips~1296334825 备注：汇汇圈！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 1296334825@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.fx002.com/16091.html