只能看到被川胜知事阉割的未来……国家的线性会议绝对不应该让步

齐藤铁夫国土交通大臣在关系到国家威信的监测委员会上致辞

放大照片

为了推进线性开业，国家的“监测会议”重新开始了。记者小林一哉说:“首先应该明确会议的前提和站位。不然的话，会被能说会道的川胜知事阉割了会议吧”——。 ■新开始的“监测会议”围绕线性南阿尔卑斯隧道静冈工区的国家监测会议首次会议于2月29日在国土交通省召开。

齐藤铁夫国土交通大臣这次会议是在关系到国家威信的监测委员会上致辞的，作为已经结束讨论的国家的两个有识之士会议的下一个阶段，是以继续确认JR东海致力的对策为目的新设立的。

国家原本为了促进静冈工区的开工，设立了水资源和环境保护两个有识之士会议。各个有识之士会议花了很长时间讨论了静冈县要求的47个项目的课题，并提出了解决对策。

因为提出了解决方案，所以JR东海在静冈工区工程开始的基础上，将接受监测，看看各自的对策是否切实可行。

但是，静冈县的川胜平太知事于2月5日，就47个项目的解决方案，17个项目“结束”，30个项目“未结束”，采取了课题尚未解决的立场。

否定了作为监测前提的国家有识之士会议的结论。如果川胜知事不许可占用地下约400m的直线隧道，静冈工区就不能开工。

这样的话，就不知道监测会议的作用是什么了。

■会议的作用是判断“JR东海和静冈县哪一个是正确的”。这次，担任监测会议主席的是公益财团法人产业雇佣稳定中心会长矢野弘典。曾任横纲审议委员会委员长等，其本领广为人知。

他和川胜知事也有交情，曾任静冈县土地开发公社、道路公社、住宅供给公社的所谓三公社理事长，甚至兼任进行与其相关的总务事务等的一般社团法人藤井制作支援中心理事长，所以和静冈县的关系太深了。

所以，如果只看会长的话，川胜知事一方是不会提出偏重于线性推进的JR东海的意见的合适人选，对国家一方来说，川胜知事也应该遵从深得信赖的矢野氏的判断吧。

在第一次会议上，矢野说:“不要看谁是对的，而是要看清楚什么是对的。也将监视县和JR东海的讨论”。

如果是这样的话，那么监测会议，应该有重新审视之前JR东海和静冈县的主张，在判断哪个是正确的基础上，向静冈工区的早期开工指示应该做什么的作用吧。

那么，监测会议应该进行的第一个主题很明确。

■围绕“山梨县境的调查保龄球”的意见分歧恰巧于2月25日召开了JR东海和大井川流域10市町长的意见交换会，流域和川胜知事的意见分歧变得明显。

笔者摄影流域10市町长与JR东海的意见交换会(静冈县厅) -笔者摄影意见交换会结束后，染谷绢代岛田市长作为“流域的全体意见”，对现在山梨县内正在进行的“高速、长、先进保龄球”(调查保龄球)表示:“越过静冈县边界，特别是打破了

川胜知事不允许跨越静冈县边境的调查钻探，流域10个市町强烈要求国家参与。

在25日表示“流域的总体意愿”的第二天的记者招待会上，川胜知事表示:“(调查保龄球)是排水工程，听说(意见交换会)被告知不管水量如何，但我想知道排出的水会是多少。那只能交给监测委员会了。他还说:“进行这种监视的就是监测委员会的立场。”

对于“流域的总体意见”，川胜知事率先列举了监测委员会的存在。

川胜知事(静冈县厅)说了笔者摄影监测委员会的作用。在笔者的摄影记者招待会上，调查保龄球是排水的，监测其量是监测委员会的作用，要求采取这样的体制。

在不知道要求实施“调查保龄球”的流域10市镇长和不承认“调查保龄球”的川胜知事的主张哪个正确的情况下，监视调查保龄球是不可能的。

■会议是展示国家本领的绝佳机会，首先，应该判断“调查保龄球”的实施是否正确。

这样的话，可以清楚地看到监测会议的存在价值。

迄今为止，国家有识之士会议的结论被川胜知事否定了，但这次的监测会议不能这样做。无论做出怎样的判断，川胜知事也不能说不吧。

所以，这也应该是展示国家本领的绝佳机会。

“调查钻孔”的实施，线性沿线的关注度也很高，这也有待于尽快得出结论。

监测会议应该先从解决这个具体问题着手。

■反对钻孔调查会使静冈县失去可信度的问题不仅仅是这个“调查钻孔”。

静冈县于去年5月向JR东海发送了请求书，要求“在本县达成一致之前，从风险管理的观点出发，不得对县境一侧300米以内的区间进行调查钻孔”。

在静冈县边境前的300米处，川胜知事继续提倡“放弃山梨县内的调查保龄球”。

对于这个问题，山梨县的长崎幸太郎知事对静冈县表示了强烈的不满和抗议。

山梨县的长崎知事反对笔者摄影静冈县的主张(都内) -针对静冈县关于笔者摄影“调查保龄球是排水的”的主张，长崎知事否定了“调查保龄球是保护操作人员的生命、掌握科学事实所不可缺少的”。

不仅如此，“直径1.2厘米的洞能流出的水只是微量的，现在涌水量很少。静冈县的担忧太抽象了”，与川胜知事针锋相对。

流域10个市町也承认山梨县内的调查保龄球。川胜知事对山梨县内的调查保龄球提出的主张，似乎也认为会失去静冈县的可信度。

■“出示反对钻孔调查的科学、法律依据”在这次监测委员会的首次会议上，JR东海就“调查钻孔”表示:“在山梨县内面向山梨县边界实施了高速、长、先进的钻孔，为了降低不确定性，在进行地质确认的同时，对钻孔涌泉进行了测量。

计划今后进一步跨越县界，确认静冈县内的地质和地下水状况”等进行说明。

在JR东海的主张中，没有一句川胜知事所担心的“排水”。

既然如此，监测委员会最好也参考一下此前县地质构造·水资源专业委员会进行了什么样的讨论。

在去年6月7日的县专门部会上，丸井敦尚委员(地下水学)说:“调查钻探不能在县境300米附近停止，而是实际进行挖掘，必须跨越县境，采集包括静冈县内在内的样品进行科学分析，才能科学正确地判断是否是静冈县的水。”

大石哲委员(水工学)也判断:“正如JR东海所说，通过调查钻孔不会导致大量泉水涌出，而是可以控制的。”

6月9日，长崎知事表示:“有必要让我们弄清楚哪里的水的法律根据是什么，原本静冈的水是什么。对于以长野县、山梨县为源流的富士川的水的(静冈县的)利用，我们也能说些什么呢？这个问题有可能会影响山梨县内的经济活动。”他表达了强烈的愤怒。

显示出停止山梨县内调查保龄球的科学和法律依据。

■“钻孔调查”正合适的议题对于长崎知事的愤怒，川胜知事明确表示“不主张山梨县内流出的水是静冈县的水”。

但是，“县界的保龄球肯定会拉动水。所谓兼有钻孔调查的排水也是共同的理解。如果破碎带出水的话，如何将其放回去呢，球被扔在JR东海。”他重复了以往的主张，并没有撤回“放弃山梨县内的调查保龄球”的请求书。

之后，川胜知事表示“将取决于县专门部会的判断”，但自6月7日丸井、大石两委员得出“应该进行调查保龄球”的结论之后，县专门部会就“山梨县内的调查保龄球”没有进行过讨论。

只是，即使在县专门部会上“应该进行调查保龄球”的意见很多，对川胜知事很熟悉的森下祐一部分会长也会适时地改变结论吧。

那么，应该在监测委员会上以“山梨县内的调查保龄球”为主题重新开始讨论。

JR东海的调查保龄球正在进行到距离静冈县界459米的位置。因为现在正在并行挖掘先进矿井，所以即使重新开始调查钻探，也不知道什么时候到达300m地点。

总有一天会到达300米的地方，国家的监测委员会应该判断“调查保龄球”的是非，尽快向静冈县、JR东海传达。

■在结束川胜知事没完没了的担忧的会议上，实际上，周围的人都知道川胜知事“放弃山梨县内的调查保龄球”的主张是多么奇怪。

另外，关于“调查保龄球”，应该认真整理静冈县的47个项目的课题。原本，监测委员会是在国家有识之士会议上，以县内要求讨论的47个“需要继续对话的事项”“已经全部解决、整理”为前提设置的。

尽管如此，该县在47个项目中，17个项目为“结束”，30个项目为“未完成”。

30个项目中有什么是“未完成”的，监测委员会应该明确与国家的见解不同。

不仅如此，县里还把“放弃山梨县内的调查保龄球”等所有新的提示都包含在“需要继续对话的事项”中。

监测会议结束后，作为观察员参加的森贵志副知事要求将需要县内新对话的事项作为监测对象。

如果一个接一个地将新的关切列入“需要对话的事项”的话，线性讨论将永远不会结束。

实际上，川胜知事所说的监测委员会的“站位”在哪里目前还不知道。

正因为如此，川胜知事一直威胁说，山梨县内的调查钻孔是借用调查的名义进行的排水工程，JR东海承诺的“工程中的泉水全部恢复”实际上会破产。

监测会议应进行科学、客观的讨论，认真应对，不允许川胜知事乱说。

静冈经济新闻、静冈人杂志主编小林一哉。线性等主要追踪静冈县的问题。著作有《食考滨名湖的恩惠》、《在静冈县大死吧》、《富士之国的修行僧》(都是静冈报社)、《世界上最好的医生遇到的“患者学”(河出书房新社)、《家康、真骨顶狸叔叔的推荐》(平凡社)、《知事失范莉莉》 ———-

这里有个小tips~1296334825 备注：汇汇圈！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 1296334825@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.fx002.com/16107.html

只能看到被川胜知事阉割的未来……国家的线性会议绝对不应该让步

相关推荐