日本经济完全复苏的最后机会来了…绝对不能允许岸田政权增税的理由

日本经济完全复苏的最后机会来了…绝对不能允许岸田政权增税的理由

※图为示意图■“国民负担率”达到48.4%的日本经济正在走出漫长的通货紧缩不景气的隧道。 3月4日，日经平均股价登上4万日元的首次大关，在新NISA参加国内外股票投资的人们的怀抱也在升温吧。 如果就这样走到劳动者工资上升的地步，日本经济完全复苏的日子也就不远了吧。

但是，封闭光明日本未来的乌云在扩大也是事实。 那是由于增税和加强管制导致的负螺旋的再次到来。

财务省于令和6年2月9日公布的国民负担率(令和4年度实绩值)为48.4%。 这意味着一半的国民收入被剥夺用于负担税金和社会保障费。 而且，这个数字甚至不包括数万亿日元规模的再能源计费等。

该国民负担率在昭和45年(经济高速增长期后期)仅为24.3%，是昭和54年度首次超过30%的程度。 可以说，过去的日本正是年轻人越工作越能描绘未来的时代。 此后，日本政府大力推行散财加税这一极端短视的政策组合，如今日本政府的活动扩大到了可以称之为五公五民苛政的数字。 膨胀的税收负担和社会保险费负担主要是现役一代的负担，可支配收入下降的年轻人的节约意识增强，同时也伴随着未婚率上升的少子化导致人口减少。

■为什么世界第一的日本企业会没落呢？另外，在失去的30年间，世界第一的全球化企业的面貌也发生了翻天覆地的变化。 在平成元年的世界时价总额排行榜上名列前茅的众多日本企业中，令和时代也只有丰田以其威慑力而存在。 这也受到了政府对乌云增加限制，以抑制新的启动的影响。

根据总务省行政评价局“许可等的统一掌握”(平成30年)，平成14年为1万621个的许可数量，到平成29年增加到了1万5475个。 在这个增加的限制中，强度的限制也增加了很多，可以说是扼杀了日本企业家新产业兴起的萌芽(平成31年以后，总务省连计算限制数量的措施都停止了，糟透了)。

■“增税”和“强化限制”消磨了经济复苏机会的岸田首相在令和3年的表明信念的演说中，提倡从“新自由主义”向“新资本主义”的转变，但从岸田首相看来，明显存在根本性的认识上的错误。 日本从未存在过通过减税或废除限制来要求小政府的新自由主义。 只是政府和权利者以限制为食的裙带主义在蔓延。 其象征就是以岸田首相为首的世袭议员的存在。 因为他们是保留着过去的权利和习俗的存在，是可视化的裙带主义带来的腐败本身。

安倍政权以后实施的日本银行异次元的金融缓和政策，已经持续了10年。 日本银行不得不继续执行不合标准的金融政策的理由是，当时的政权通过增税和强化限制，破坏了本来就有好几次的日本经济复苏的机会。 安倍政权屈服于中央省厅和权利势力(也包括社会保障相关)的增税压力，根据与公明党旧民主党的三党协议，实施了2次消费税大增税。 而且，每次经济恢复都受到了影响。

■不能允许岸田政权“新的增税”，而且，作为成长战略王牌的国家战略特区的规制改革因摩立凯问题陷入功能不全，被只能是腐败温床的官民基金取代了主角宝座(其结果是酷派日本机构等糟糕的结果) 因此，本来应该在短时间内结束的日本银行持续放松异次元，很多生产率低的僵尸企业被延长寿命，错过了改善企业和劳动者生产率(进而工资)的机会。

岸田政权想通过小规模、一次性的所得税减税来蒙混过关。 而且，虽然以防卫增税和育儿增税(育儿支援金)等新的增税为目标，但是不能允许这个流程。 而且，金融资产课税论的讨论也在持续，在新NISA国民财产好吃的地方也有可能被采摘。 坚决持续阻止增税很重要。

在记者招待会上，岸田文雄首相就自己被称为“增税眼镜”一事进行了回答。(=(2023年11月2日下午，首相官邸)现在，我们应该采取的政策是“减税”。 从现状来看，有必要进一步“减税”，确保日本经济复苏的稳健。 因此，对于现在我们存在的各种社会课题，“减税”是否会成为有用的选择。

■复兴政策一直弄错了“什么”，在询问增税VS减税的问题上，作为非常象征性的事例来考虑震灾复兴吧。 令和6年初袭击我国的能登半岛地震的复兴成为了现在国会的主题。 但是，可以断言，根据岸田政权的政策，即使进行了修改基础设施的“复原”，也不会实现“复兴”。

在受灾的轮岛朝市旧址进行搜索活动的自卫队(图片:航空自卫队/CC-BY-4.0/Wikimedia Commons )东日本大地震后，到平成23年度令和4年度为止，复兴预算投入了约40万亿日元。 其财源的约4成是作为复兴特别所得税和居民税1000日元的追加部分被征收的。 但是，即使受灾三县(岩手县·宫城县·福岛县)恢复了，也很难说依然“复兴”。 相反，此后缓慢的衰退仍在继续。 这也可以说是在“增税补助金”的潮流下不可能实现地区复兴的证明(顺便说一下，复兴增税被霞关官厅改修费和海外艺术家派遣费等白蚁官僚挪用，出现了不少践踏纳税人意志的悲惨使用方式)。

■能登半岛地震应该实行的政策是“复兴减税”，相反，将国民缴纳的复兴所得税用于受灾三县的减税政策时会怎么样呢？ 至今为止，将受灾三县的道府县民税及事业税全额免税额也很容易做到(根据令和3年度决算卡，该受灾三县的道府县民税及事业税总额仅为约3600亿日元)。 这对于盈利企业和富裕阶层来说是极具吸引力的地理条件。 如果在这个减税政策的基础上，实施对该地区的新设备投资的折旧立即以100%折旧提前的政策的话，有可能从日本乃至全世界的投资集中，现在已经成为一个大经济据点。

顺便说一下，这个即时摊销制度已经被证明对投资诱发极其有用。 破坏美丽的山林，给电费增加巨额负担的太阳能发电扩展到日本全国的理由，不仅仅是固定价格收购制度有魅力，即时100%摊销的投资案件也很重要。 该政策用于再能源投资权利而不是复兴，这是令人痛心的，是日本的黑历史。

因此，关于这次的能登半岛地震，基础设施恢复也暂且不谈，实际应该执行的政策是复兴减税。 如果以集中在该地区的航空防卫集群产业和旅游相关产业等为中心，允许立即100%折旧的话，进行大规模的设备投资是必然的。 而且，如果地方自治体实行法人居民减税的话，会给企业带来很多就业机会，年轻人也会回到能登半岛吧。 不是白白地发放补助金，而是坚持实施民间主导的复兴政策，这样就不会再犯东日本大地震复兴增税失败的错误了。

■想知道“东京一极集中”加剧的真正原因吗？东京一极集中和少子化对策也被作为社会课题提出已经很久了。 而且，东京都合计特殊出生率低的问题早就被指出来了。 实际上，在东京养育孩子的条件非常艰苦。 在东京，与房租相比，居住环境等生活相关费用较高，因税收负担、社会保障负担而痛苦的年轻人结婚、生育减少是必然的。

因此，纠正东京一极集中已成为国家课题。 但是，以地方创生为首的补助金分散政策几乎没有效果，年轻人为了寻求好条件的雇佣而去东京的倾向并没有停止。 也就是说，政策失败了。

本来，年轻人就梦想着进城。 与东京都相比，即使是在地区居住环境良好、潜在适合养育孩子的土地上，当地社会的等级结构也固定下来，可以理解地区的人不想留在发放补助金的通风不好的地区的心情。

■地区活性化和少子化对策需要“减税”政策，日本的地区活性化和少子化对策有效的政策是包括社会保险费在内的“减税”。 特别是能够以低价提供良好居住环境的地方自治体，对面向优秀企业和现役一代的“地方税”进行减税的尝试会有效果吧。 将可以雇佣员工的盈利企业和现役劳动者一代引进自己的地方自治团体。

在育儿补助金的补贴上，可以暂时吸引育儿家庭，但并不是可以吸引赚钱的企业。 城郊化后，成为像曾经的新城一样的地方就是难关。 那么少子化和地区衰退都不会停止。 以改善未婚且现役一代的收入状况及居住环境为中心的“减税”政策才是必要的。

现在，日本的地方自治体盲目遵循总务省决定的标准税率，设定了和东京都一样的地方税率。 而且，有些地方甚至多征收超额税率，征收比东京都还高的税率。 在那种情况下，企业和人类都要去东京是理所当然的。 改变这种状况的地方税减税对地方活性化和少子化对策很有效。

更何况，岸田政权要实行的对现役一代的实质性增税(育儿支援金)带来的强化零散性等也不在话下于解决问题。 针对参议院议员滨田聪提交的提问意向书，岸田政权在内阁会议上决定了以“儿童家庭厅的政策和合计特殊出生率的因果关系无法显示”为宗旨的答辩。 到底是为了什么的政策？

■促进经济增长的减税政策解决日本问题的国民呼吁“减税”后，也有人从日本政府的借款问题和将来社会保障费增加的角度展开了反对减税、赞成增税的主张。

但是，即使他们事实上反复增税，政府也应该接受进一步挤占债务的现实。 即使按照纸上谈兵的方式实现了增税，政府(和组成增税的官员)也没有动机从根本上减少导致国民负担率上升和债务增加的社会保障费。 倒不如说，如果国民允许增税的话，只会更乐意制定散财政策。

因此，我想再确认一个明显的事实。 那就是，经济增长会导致税收增加。 例如，仅所得税收入，2020年度19兆1898亿日元的税收额，2021年增加了21兆3822亿日元(比2020年度增加了2兆1924亿日元)，2022年度增加了22兆5216亿日元(比2020年度增加了3兆3318亿日元)。 也就是说，以2020年度为基准的情况下，最近2年所得税的合计增收部分共计5兆5242亿日元。 当然，经济增长不仅会带来所得税，还会带来法人税、消费税和其他税收的增加。

这些税收增加将成为进一步减税的资金，同时也是抑制新增税的财源。 保持强劲的经济增长将会降低国民负担率。 那意味着保护作为产下实现经济增长的金蛋的鹅的企业和现役一代。 增税是破坏经济增长，把下金蛋的鹅全食的愚蠢行为。 杀了鹅就更谈不上还债了。

■现在正是复活日本的最后机会，在此基础上，转变社会保障的想法，提高养老金、医疗、护理的自我负担率是很重要的。 首先，希望停止以厚生劳动省等制定的“现状的制度照原样继续”为前提的讨论。 笔者也曾询问过厚生劳动省的官员关于养老金、医疗、看护的财政前景，但官员无法改变现状的制度前提。 因此，只会基于继续破坏制度的前景反复进行毫无结果的讨论。

本来政治家(和选民)应该进行改变包括价值观在内的制度前提的讨论。 削减过剩的社会保障制度，提高老年人的自我负担是理所当然的。 但是，老年人也有必要享受制度变更带来的好处吧。 因此，最好制定与金融资产相关的减税政策相结合的政策。 因此，日本应该通过经济增长改善投资回报，使老年人运用自己的资产，转变为能够负担自己晚年人生负担的社会。(而且，金融资产增税成为将日本经济再次推向谷底的愚蠢之策，只是一种无人问津的例行政策。)

日本国民所处的状况，现在可以说是面向最后复苏的机会吧。 在摆脱了长期经济衰退的今天，是再次走上因增税而再也站不起来的道路，还是通过减税带来的经济增长回到正常轨道的国家？ 我们选民的意愿决定了这一点。

———-渡濑裕哉早稻田大学公共政策研究所招聘研究员太平洋联盟总研究所所长。 1981年生于东京都。 早稻田大学研究生院公共经营研究科结业。 作为面向机构投资者、对冲基金等专业投资者的美国政治讲师活跃。 作为创业成员成立的IT企业被一部分上市公司并购，担任集团公司董事。 著作有《媒体绝对不知道的2020年的美国和日本》( PHP新书)、《为什么成熟的民主主义会产生分裂，从美国向世界扩散的差距和分裂的构图》(昴舍)等。 ———-