明明NHK一直没有离开…但是为了组织的生存，NHK只是拿着手机就以收视费为目标，真是厚颜无耻

※图为示意图■对于网络发布与广播同等的必须业务，政府于3月1日在内阁会议上决定了广播法修正案。其内容总结如下。

1 .将通过互联网向观众和节目提供者提供广播节目及其理解增进信息(以下称为“互联网活用业务”)定位为必须业务。 2 .限制相关信息范围“与广播节目密切相关”，不妨碍与其他媒体(文字媒体，尤其是报刊)的公平竞争。 3 .没有电视的观众如果希望用智能手机等接收网络发布节目，就有签订接收合同的义务。

广播法修正案政府提出的“网络发布NHK的必须业务”NHK NEWS WEB

■目的是“只要有手机就收收视费”。此前，NHK通过广播将节目传送给签约者。这是NHK的必备业务，对此一直要求收费员。通过网络播放的NHK等，将广播内容在网络上播放不是必须的业务，而是补充业务。另外，NHK在网上发布了新闻和称为“理解增进信息”的东西，这也被认为是补充业务。

这次广播法的修改，将这些业务从补充业务升级为必须业务。换言之，广播和网络发布都是必须的业务。

为什么NHK总务省要做这样的事呢？我不能现在这样吗？ NHK的目的是什么呢？那当然就是“只要有手机就要收收视费”。现在，只拿着手机是不会产生支付义务的，但是这次的广播法修改，是其基石。

■由于“远离NHK”，收视费收入持续下降的现在，根据广播法第六十四条“安装了能够接收协会( NHK )广播的接收设备的人，必须与协会签订收视合同”，NHK向签订收视合同的人收取收视费但是，没有那样的设备的人，没有合同的义务，因此也没有必要支付接收费。

因为知道了这一点，年轻一代，特别是z一代，购买了不能接收广播的电视、无调谐器的电视，数量逐渐达到了不可忽视的程度。实际上，NHK的收视费收入大幅减少。年轻人即使上了年纪也不会支付收视费，所以这种趋势不会停止吧。这对于以收视费为主要收入来源的NHK来说是生死攸关的问题。

从NHK「2023年度收支预算和事业计划的说明资料”开始，像现在这样通过广播将节目传递给接收者，通过网络发布对其进行补充的做法没有任何问题。 NHK收件人和其他收件人都很满意。但是，对NHK来说，这样下去的话，收视费收入会持续下降。作为从战前开始就和NHK (日本放送协会)有着相持不下关系的总务省(曾经是通信省)，想拯救这种困境。

■收视费是“为了维持NHK”，因此，决定将至今为止只把广播作为必须业务，升级为网络发布也必须业务。目的是向没有接收广播的设备，或者为了避免NHK收视费支付而选择不具有的人收取收视费。

其道理是这样的。 NHK之所以像宣传一样说，是因为收视费不是广播内容的代价，而是为了维持进行广播的NHK这个组织。只要NHK进行作为必须业务的广播，根据广播法，不管是看节目还是不看节目，都必须承担合同义务，并支付收视费。但是，这样下去的话，不会向没有接收设备的人收取接收费。

那么，怎样才能取得呢？ NHK绞尽脑汁想出的是，网络发布也是必须的业务。如果是必须业务的话，即使不是广播，也处于可以从网络上接收内容的状态，所以不管是看节目还是不看节目，都可以从网络广播中收取收视费吧。那就是，不管是看节目还是看节目，都处于可以接收广播的状态，所以和收取收视费是一样的道理。也就是说，“只要有手机就能收取收视费”。

■如果操作广播法的话，当然会实现“智能手机收视费”，这是NHK方面的道理。即使作为必须业务，根据上述广播法第六十四条，没有能够接收广播的设备的人没有与NHK签约的义务，因此没有支付收视费的义务。

然而，广播法第二条1规定，广播是指以由公众直接接收为目的的电信的发送。电信指的是通过电信有线、无线和其他电磁方法传送、传送或接收编码、声学或图像的电信。也就是说，从理论上说，广播和有线的网络发布都是“电信”。

因此，作为第一步，不仅仅是广播，作为有线的电信的网络发布也作为必须业务，在下一步中，因为成为了必须业务，所以如果能取得作为NHK的维持费的接收费的话，不是要进行法律修改吗？

对于想得太多的人，我想问:“那么，为什么特意把网络发布变成了必须的业务呢？” 对接收者来说不是没有任何意义和必要性吗？

■年轻人没有电视的真正理由NHK总务省牵强附会地阐述了其意义和必要性。 “特别是在SNS和YouTube上，谣言、谎言、诽谤中伤十分猖獗，用户被赋予了错误的信息，产生了扭曲的思想，为了纠正这一点，有必要向没有电视的人们传递公共广播。”

这是荒谬的胡言乱语。被认为“没有电视的人”中，有为了避免支付NHK收视费而特意买了无调谐器电视的人。现在，不仅是家电量贩店，连手机店都在销售无调谐器电视。

年轻人，特别是从出生就有网络和手机的z世代，不仅是NHK的节目，本来就没有看电视的习惯。他们用智能手机，使用SNS，收看YouTube，享受游戏。

如果是民间广播的节目的话，因为是免费的所以可以。如果有错过的节目，这也可以通过免费的TVer等错过收看。我不想付收视费，如果这也成为NHK的节目，那就更不用说了。

也就是说，年轻人不是“没有电视”，而是“为了不支付NHK收视费而没有”。想给这样的年轻人送去“公共广播”(此前拙着《NHK收视费的研究》和好几篇网络文章都已经明确了)，也是不可能的。

■NHK也是回声室之一，主张通过NHK的“公共广播”来保护其免受SNS和YouTube的“谣言、谎言、诽谤中伤”的影响，对此不禁失笑。因为，如果是在看NHK的节目就姑且不论了，因为没有看，所以不可能有那样的效果。

经常看特定SNS账号和YouTube节目的人，进入了一种回声室。也就是说，这是一个狭窄、封闭的信息空间，数量有限、思想倾向和喜好相同的人相互倾轧、同步。他们既不赞同其他回声室的人们，也不交换意见。

进入回声室的人，会彻底打击和自己持相反意见和喜好的其他人的回声室。实际上，虽然数量很多，但从既不与其他回声室同步，也不交换意见这一点来看，可以说NHK的热心观众也处于回声室状态。

因为SNS和YouTube的回声室和NHK的回声室不会相互交流，所以不可能通过NHK的“公共广播”保护前者的回声室的人们不受它们的危害。

■各报社只保护了自己的既得权利，由此可见，这次修改广播法的目的并不像NHK总务省所说的那样。目的终究是为了“只拿着手机就收收视费”。

引人注目的是，报纸等媒体界特别强烈地反对这次的法律修改。据说，以“增进理解信息”为名，把与报纸等击球的报道作为必须业务进行发布的话就麻烦了。

因此，此次修改的第二点是“将相关信息的范围限定在‘与广播节目有密切关系’的范围内，不影响与其他媒体(文字媒体，特别是报纸)的公平竞争”。

实际上，在英国，BBC本地电台的报道会对本地报纸的利害产生不良影响，所以被检查以免发生。

特别是新闻界，从工作组进入修订讨论的阶段开始，就作为利害相关者积极发言。其成果与“不妨碍公平竞争”的内容挂钩。也就是说保护了自己的既得权利。

■最终，关于收视费问题，作为被抛弃的民间广播代表的民间广播联盟又如何呢？关于这次的法律修改，只要求“明确记载民间广播在网络上的播放没有广播法律上的纪律，没有变更”。对此，总务省表示:“对于在网络上播放的广播节目，我认为没有像节目准则那样进行法律上的限制，而应该依赖包括NHK在内的广播事业者的自主判断，这一点很明显。”并干脆退出了。

制作节目的关键电视台除了至今为止的广播广告收入之外，还通过二次利用节目内容，销售给Netflix和U-NEXT等方式提高了利润，并不会因为这次的广播法修改而受益。

新闻协会和民间放送联合会都在讨论NHK将网络播放作为必须业务的时候，批评说“把收视费的事情置之不理”，但最终，因为因此而为难的不是自己，所以没有吭声。

■为了防止失控，需要年轻一代的监视，所以将NHK作为下一步，即“因为网络发布也成为了必须业务，所以要向拥有能够接收在该必须业务中发布的节目的设备(智能手机、平板电脑、电脑、无调谐器电视)的人收取收视费因为是进行必须业务的NHK的维持费”，所以有必要对国民，特别是没有接收设备的年轻一代进行监视。

正如笔者在《NHK收视费的研究》以及多家杂志、网络报道中所写的那样，收视费的真实身份是用于电视广播的微波通信网的建设维护费。广播时代已经结束，是网络发布的时代，NHK从广播转移到网络上就可以了。

届时，将无法征收广播网络建设维护费的收视费。这样的话，就彻底缩小规模，就像各国的公共广播那样，用广告费做下去就可以了。

不再使用的NHK的电波全部返还，由总务省拍卖，就可以将数千亿日元放入国库。将其用于少子化预算和防卫预算即可。

美国早在1994年就开始电波拍卖，用其收益滋润国库。朝着废除BBC许可费(相当于接收费)方向发展的英国也于2000年开始了电波拍卖。我国也应该继续下去。

———-有马哲夫早稻田大学社会科学部社会科学综合学术院教授(公文研究) 1953 (昭和28 )年出生。早稻田大学第一文科毕业。获得东北大学研究生院文学研究科博士课程学分。 2016年牛津大学客座教授。著作有《原子能正力CIA》《历史问题的正确答案》《日本人为什么会变得自虐》《NHK收视费的研究》(新潮新书)等很多。 ———-

这里有个小tips~1296334825 备注：汇汇圈！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 1296334825@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.fx002.com/16482.html

明明NHK一直没有离开…但是为了组织的生存，NHK只是拿着手机就以收视费为目标，真是厚颜无耻

相关推荐